La profecía se cumple, el crecimiento en la emisión de facturas electrónicas rompe el comportamiento aritmético que venía mostrando para presentar una curva de expansión geométrica.
En números anteriores de este Boletín, comentamos que para el cierre de 2009 nuestra visión nos sugería que habría un crecimiento explosivo en la adopción del esquema de emisión de facturas electrónicas, y que la emisión por medios propios iba a sobrepasar la emisión por medio de un proveedor autorizado.
La profecía se cumple. Con las cifras publicadas por el SAT al 3 de Agosto de 2009, la emisión por medios propios rebasa por primera vez a la emisión por medio de un proveedor autorizado, y la tasa de crecimiento muestra un comportamiento exponencial con una emisión aproximada de 34 millones de facturas electrónicas en forma mensual.
Al 3 de Agosto de 2009 y de acuerdo a cifras oficiales publicadas por la Administración General de Servicios al Contribuyente, las estadísticas son las siguientes:
En su conjunto, se han emitido 185,299,304 facturas electrónicas en el País.
Un sorprendente pero esperado +300% de crecimiento de un mes a otro si comparamos la tasa de crecimiento en facturas emitidas registrada al 30 de Junio de 2009.
En el mes de Julio de 2009, los grandes emisores de facturas electrónicas lograron, después de una larga y pesada espera, emitir Comprobantes Fiscales Digitales como parte de sus procesos operativos diarios.
Empresas como Telcel, finalmente dieron el paso y lograron emitir por primera vez en su historia, facturas electrónicas a sus clientes. Si bien las facturas en su mayor parte llegaron a los usuarios por medios tradicionales, el paso está dado para migrar a la entrega electrónica y potencializar los ahorros.
En términos conservadores, la emisión de facturas mensuales que llegan a los usuarios de servicios de telefonía celular tienen un costo de $5 pesos. Si multiplicamos este costo por los aproximadamente 20 Millones de usuarios que reciben un estado de cuenta y facturación mensual, tenemos que el costo de emisión y entrega de este instrumento en el sector es aproximadamente de 100 millones de pesos. Con la emisión y entrega electrónica, los ahorros oscilarán en el rango de los 70 a 80 millones de pesos en forma mensual (!!).
Se espera que en el curso del cierre de 2009, otras empresas que son grandes emisores de Comprobantes Fiscales Digitales, estén en condiciones de concluir sus proyectos de implementación y contribuirán exponencialmente al crecimiento de las estadísticas de este exitoso programa lanzado por el SAT en el 2004.
En este vigoroso crecimiento, los emisores por medios propios, marcan la pauta del modelo que contribuye mayormente a los resultados positivos del programa.
Las estadísticas aún no aparecen en forma oficial pero Indicium se atreve a publicar las siguientes cifras basadas en estudios confiables de mercado. Estas cifras deberán ser validadas y ajustadas cuando sean proporcionadas las cifras oficiales.
De los 185 millones de facturas electrónicas emitidas al 3 de Agosto de 2009, el 60% ha sido por medios propios y el 40% restante por medio de un proveedor autorizado.
Este comportamiento indica con toda claridad, que el modelo que mayor contribuye a la emisión de Facturas electrónicas es el de Emisión por Medios Propios.
Este comportamiento es también un verdadero dilema para los funcionarios del SAT que han estado consdierando que el modelo Chileno y Brasileño es el camino a seguir.
En nuestra opinión, el modelo Mexicano tiene características de independencia de gestión, que impulsa e impulsará la adopción masiva de la facturación electrónica en las empresas.
En Chile y Brasil para emitir una factura electrónica, el emisor debe enviar un archivo en formato XML que debe ser autorizado y sellado por la autoridad equivalente al SAT en forma central. En Chile se le identifica como el SII (Sistema de Impuestos Interno) y en Brasil se le identifica como SRF (Secretaria da Receita Federal Do Brasil). En ambos países se ha implementado un esquema controlado y operado en forma central por el Estado.
En México existen dos esquemas:
- Emisión por medios propios
- Emisión por medio de un tercero autorizado
|
En el primer esquema, el SAT solo interviene por medio de los servicios de su Portal, para otorgar los sellos, series y folios para la emisión de facturas electrónicas. El control del proceso y la entrega de facturas electrónicas es potestad de la empresa emisora.
En el esquema de emisión por medios de un tercero autorizado, el SAT interviene para validar la infraestructura, procesos y servicios con los que se presta el servicio de emisión de CFD con el fin de asegurar que dichos servicios son prestados con eficiencia, integridad y seguridad. El emisor depende de este tercero para emitir, distribuir y/o almacenar las facturas electrónicas.
Las estadísticas aquí publicadas indican que el “libre mercado” y la no intervención del Estado, es el modelo a seguir.
La emisión de facturas electrónica con independencia de gestión en las empresas como se hace en México, ha rebasado el esquema regulado por la autoridad central como se hace en Chile y Brasil. Estamos seguros que las estadísticas comparativas de facturas electrónicas emitidas por país al finalizar 2009, ayudarán a despejar cualquier duda y permitirán confirmar que el esquema operativo vigente en México es el que aceptan de mejor manera las empresas y con ello, el que permite el crecimiento de adopción más acelerado.
No nos hemos cansado de elogiar la visión, capacidad de ejecución y sobriedad del modelo de factura electrónica Mexicano. Las mejores prácticas a nivel mundial indican que el modelo de libre emisión sujeto a reglas y normas que las empresas deben seguir en forma independiente, permite romper las barreras de adopción e impulsa a las empresas a adoptar la emisión de facturas electrónicas.
Sin embargo consideramos importante mencionar que si bien un esquema de libre emisión en base a reglas y estándares internacionales tiene ventajas en el ciclo de adopción, los requerimientos operativos de cada país en Latino América responde a necesidades y esquemas fiscales que por definición son radicalmente distintos. En consecuencia, nuestra opinión es que la receta Mexicana es eficaz para las empresas que operan en México; la receta Chilena y la Brasileña, han mostrado ser eficaces en sus respectivos países. El modelo de seguir “la misma receta para todos los enfermos”, no es lo indicado.
